科学哲学のほんとうの問題 2

• 科学実在論 (科学者からみたら当り前の認識) の出現は反実在論の後だった
• どちらがより多くの現象を説明できるか?

• 電子のような直接目にすることができないものの存在を認めるか否か?
• 反実在論者は, 直接目にすることができないものはあってもなくてもどうでもよい, と考える
• 「直接目にする=観察する」ということの定義においても実在論者と反実在論者との間にずれがある
• 反実在論とは「実在論に反する」という意味
• ソーカルは「ニュートン力学が反実在ならば 21 階から飛び降りてみろ」と反論した

• 目に見えない実在を描写するのではなく, 経験的な十全さ (目にみえる経験を整合的に説明する, Empirical adequacy)である
• 科学者自身が用いる現象の説明方法の 1 つを極端にしたもの, と考えることができる.

• 「直接目に見える=観察する」ことの境界はきわめて恣意的.
• 観察可能, 不可能かは, その観測プロセスのしくみをよく理解してから判断しないといけない (ex. ガラスごしに見る, 顕微鏡で見る, 電波望遠鏡で見る).

• 17 世紀のイギリスで誕生した, かなりラディカルな基礎づけ主義.
• 知識の全体を, その「疑い得ない強固な部分」を基盤として再構成する(導き出す)ことを目指した
• 知識の「疑い得ない強固な部分」とは, 日常の経験に裏付けされる知識
• 20 世紀直前に挫折, 高度な知識を日常の経験知識だけから導き出すことができなかった
• 1930 年代に一時復活, 同時に科学哲学も勃興. そのため伝統的科学哲学には経験主義の影響が大きい.

• 得られた既存の知識を使ってさらなる知識を生み出す, という反復プロセスが考慮されていない

• 対称に物理的操作を加えることができる(介入することができる)存在は実在する, という考え方
• その対称を支配する法則は実在しない, と考える

• 介入の程度はどのように決めるか?
• 目に見える=観測する, ということを忘れてしまう

• 現象論的法則: ケプラーの法則, ファラデーの法則
• 基本法則: ニュートンの万有引力の法則, マックスウェルの方程式

• 対象に対する立場と法則に対する立場との区別がなされるようになってきた

• 科学者は基本法則の正しさを基本法則の普遍性として考える
• 「知りえるか否か」にはほんとうは幅がある

科学哲学全般の問題

• どうしても理論科学に対する考察に偏ってしまう.
• 実験科学に対する考察が欠けている?
• 科学者が漠然と思っている科学哲学に形を与える, というアプローチが始まっている
• 法則発見型の科学(=物理学)に適合した考え方. 他の分野に対しては?

• 科学の内から科学が実在に近付いていることを擁護する唯一の方法

• Experimenter's Regress : 実験はつねに理論と整合するように行われている, という主張. 通常実験に用いられる理論と解明しようとする理論は異なるっているので, この主張は意味がない
• 2 番目の説は科学の成功に対する「説明の放棄」
• 3 番目に注目

• ちょっとでも間違った理論は全く評価しない, 0 点扱いにしてしまう.
• クーンの「パラダイムの転換(科学革命の構造)」という考え方に依拠している.
• 新しい理論と古い理論とは比較不可能

• 「文パラダイム」という考え方

• 公理系としての理論が間違っていた場合, 公理内に存在定義されていたものは存在しない, と考えがち
• 理論を 0 点 or 100 点で評価してしまうことになる(ex. エーテル理論).

• 文として表現された抽象化された「理論」と「世界そのもの」との間に「モデル」を置く
• 「モデル」は「理論」を満足する
• 「モデル」と「世界そのもの」との間は「相似」「理想化」という関係で結ばれる

• Semantic conception of theories の拡張
• 文以外の表象も考慮したい

• 世界の重要な性質を表現するモデルを作ること
• 真の(?)科学実在論よりは弱いが, 介入実在論よりは強い

• 「やや弱いが, 介入実在論よりは強い科学実在論」は 法則, 原理発見型の科学にはよくあてはまるだろう
• そうでない分野に対しては異なるモデル化が必要

• 旧勢力: 1930 年代頃にはじまる, 英語圏に多い
• 新勢力: 科学批判を通じ, 社会の発展をめざす

• 新旧勢力が注目する科学の特徴は, 本来対立するものではない
• 両者の架け橋をつくることはできないか?

• どこに誤った哲学的飛躍が潜んでいるのかを明らかにする